Итоги блицконкурса составления ТТ-12 «Мат ходом пешки».

В конкурсе приняло участие 11 композиторов с 15 произведениями. Вскоре после объявления темы и условий ТТ-12 на сайте “SuperProblem” появилась информация об уникальной 14-вариантной задаче:

Феерическая задача! Стало ясно, что превзойти достижение датчан в номинации “максимальное количество тематических вариантов” - практически невозможно. И всё-таки нашёлся смельчак, который в одиночку предпринял попытку штурмовать этот казалось бы неподъёмный Эверест! В условиях, когда опытные составители отступили, удача сопутствовала менее опытному, но более настойчивому автору. Ведь на пьедестал ТТ-12 мог подняться любой составитель, представивший задачу, которая бы соответствовала условиям, указанным в номинации. Тем более, что из числа 12-вариантных удалось отыскать только одну задачу 120-летней давности

да и то с дуалью - 1...Q:c4 2.b:c8S, d:c4#.

 

Номинация “Максимальное количество тематических вариантов”.

 

-№1. Серьёзное достижение –  13 (!) тематических вариантов! Не хватило буквально одного шага до повторения супер-рекорда. Отмечу ещё и такой положительный момент как отсутствие симметрии. Наличие задачи А.Крамера (http://www.yacpdb.org/?id=13448) не умаляет достоинств задачи-победительницы!

 

-№2. Здесь 11 тематических матов. Задача могла бы участвовать и в другой номинации, поскольку формально содержит 4 коррекции и 2 крестика ладьи. Отрадно, что на точные (корректирующие) ходы чёрных следуют тематические пешечные маты! Но дело в том, что №2 эксплуатирует примитивные стойки фигур, которые внешне соответствуют механизмам положения и коррекции, но имеют минимальную тактическую насыщенность (отвлечение/привлечение). Заслуга автора лишь в том, что он собрал их в один механизм, правда, сделал всё это довольно изобретательно, изящно и с хорошим вступительным ходом.

 

Номинация “Синтез с другой темой (механизмом положения, тактической идеей)”.

Хотелось бы напомнить участникам, что для победы в тематическом соревновании (пусть даже и небольшом) важно помнить про 4 составляющих успеха: изящность, сложность и/или масштабность, оригинальность. Победителем в этой номинации стал опытный турнирный боец с богатым послужным списком.

-№3. Здесь 8 тематических матов, трёхфазное исполнение, простая и произвольная перемена игры. Автор приводит ещё попытку 1.Q:f6? [2.S- #] 1…Qe7! -  с неожиданной связкой, которая на отличие не повлияла (лишь развеселила арбитра). Слагаемые успеха этой задачи: изящность, масштабность, оригинальность.

 

 

-№4. Здесь всего 4 тематических варианта, двухфазное исполнение. Но это единственная в конкурсе задача с переменой 2 тематических (пешечных) матов на одни и те же защиты, что гораздо труднее по исполнению. Учтены дополнительные показатели: 1) перемена на защиту 1…Bh6, 2) игра разных белых фигур на одно поле в ложном следе и решении (вступительные ходы + угроза). Очень гармоничный замысел!

 

-№5. Здесь 7 тематических матов (включая угрозу). Оригинальна центральная идея – перекрытие дальнобойных чёрных фигур слоном в 3 вариантах. В задаче R.Millour (1984) -  http://www.yacpdb.org/?id=194458 - свои дальнобойные фигуры перекрывает чёрный конь. Авторы удачно подчеркнули специфику темы вступительным пешечным ходом. В целом получился изящный, достаточно сложный и оригинальный комплекс!

 

Задачи №№6,7 можно условно отнести к почётным отзывам.

-№6. Здесь 10 тематических матов, двухфазное исполнение (близнецы 2 порядка). По автору: а) маты иллюзорной игры становятся вступительными ходами в л/с и решении; b) л/с из диаграммной позиции становится в близнеце решением, а решение – л/с. Не всё (точнее: многое) не получилось у автора, но я оценил стремление к поиску нестандартных путей реализации заданной темы. Построение фаз путём создания близнецов допустимо, но всё же это свидетельствует о том, что иллюзорная или ложная игра – не получились.

  

-№7. Похожа по построению на №3, но проще по содержанию: 7 тематических матов в сочетании с темой перемены функций ходов (угроза-мат, опровержение-защита), двухфазное исполнение.

 

-№8. По автору: “коррекция 4-х чёрных фигур, альбино, батарейная игра”. Добавлю ещё: крестик чёрной ладьи. Однако, в тематическом плане задача сильно уступает задаче №2, где маты на точные защиты – тематические (пешечные). Не является достоинством (в данном конкурсе) отмеченная автором батарейная игра, поскольку синтезировать батарейные маты ходом пешки гораздо проще, чем небатарейные (собственно пешечные). Тема альбино сама по себе даёт 4 тематических мата,  важнее другое: с чем и как её синтезировать? Вот 2 удачных примера, где авторы соединили тему альбино со звёздочкой слона и полусвязкой:

- http://www.yacpdb.org/?id=8354 ,

- http://www.yacpdb.org/?id=18053 .

 Остальные 5 задач имеют право на существование, но не могут быть отмечены по разным причинам:

-№9. Единственная (!) задача, где в основе замысла прямые пешечные маты (небатарейные и без превращения). Есть перемена функций ходов (вступление-угроза), но слишком мала тематическая начинка: всего 2 тематических мата, которые словно магнит следуют на одни и те же защиты.

-№10. Заявлена харьковская тема, но само решение маловыразительно. Ложный след является “надстроенным”, о чём свидетельствуют ненужные (лишние) в решении пешки b6,c5.

-№11. Интересна задумка автора: тема “ушёл-пришёл” с эффектом, когда играет идентичная пара фигур.  Таких вариантов три, два из которых – 1…Q:c7 2.d8Q#, 1…f:e5 2.f6# - соответствуют заданной теме, а третий – 1…Sd4 2.Sb3#! – самый интересный, но в данном случае нетематический. Вот если бы автор сделал третьим вариантом: мат превращением пешки в коня (на освободившееся после чёрного коня поле), то такая задача, безусловно, могла бы рассчитывать на пьедестал!

-№№12,13. Дитер Мюллер и Пётр Новицкий выдали на этот раз задачи “без изысков”. Про такие композиции говорят так: просто задача…

Поздравляю победителей и благодарю всех принявших участие в ТТ-12.

Игорь Агапов, 02.03.2012, г.Ижевск

 

**********************************************************************

Просьба победителям ТТ-12 Аристарху Воронцову и Анатолию Василенко подготовить темы очередных блицконкурсов.

 

03 марта 2012 г  Григорий Попов      Popovgl@pochta.ru