Final Award in Quick Composing TT-182 | Окончательные итоги блицконкурса TT-182

Cross-checks by Bishop battery | Перекрестные шахи слоновой батареи

[ Announcement | Объявление ]

#2. The key allows Black to execute at least one more check than in diagram position. In variations of actual play, at least three Black checks are responded by different non-capturing mating moves of the same Q+B or R+B battery.
Additional requirement: if in diagram position the checks to White King and/or the moves of Black King are possible then White must have responses to all these checks and/or moves.
It is preferred that there is at least one any (thematic or non-thematic) try with a not-too-bad refutation, but this is not obligatory.
Fairy pieces and conditions are not allowed.

#2. Вступительный ход решения позволяет черным дать белому королю по крайней мере на один шах больше, чем в диаграммной позиции. В вариантах решения, в ответ на не менее чем три шаха черных, белые без взятия матуют разными ходами одной и той же батареи «ферзь-слон» или «ладья-слон».
Дополнительное требование: если в диаграммной позиции возможны шахи белому королю и/или ходы черного короля, то белые должны иметь ответы на все эти шахи и/или ходы.
Желательно (но не обязательно) наличие хотя бы одной тематической или нетематической попытки (ложного следа) с негрубым опровержением.
Сказочные фигуры и условия не разрешены.

Editorial. After a publication of provisional award, a conflict situation arose between the initial judge (which prepared this award) and TT Director Aleksey Oganesjan concerning one problem. The initial judge asked to remove his name in a final award for some reasons. Satisfying this request and guided by "REGULATIONS in TT" (in Russian), the TT Director independently processed all sent notes and prepared the final award taking into account these notes (distinctions of all problems remained without changes, just only the improved versions of four problems were added). That’s why Aleksey Oganesjan is considered the judge of this TT.

I have received 32 (!) entries, without composer names. I want to thank all participants and congratulate the composers of the honoured problems.
There was a question about the “preferred” optional requirement: a try with a “not-too-bad” refutation. This is simply a requirement from the view of a (potential) solver – a #2 does not convince him if the key is obviously the only way for White to make progress.
There were also doubts: if still anything new could be composed in this field? Although I can, of course, not be 100% sure, I am as sure as I can that at least each prize shows something really new!

I excluded from judge report all problems with:
- wK in check: No 12 (Kb2-Kd4), No 13A* (Kb4-Ka6), No 13B* (Kb4-Ka6), No 13C* (Kb3-Ka6);
- more than one threat if only 3 thematic variations: No 8 (Kb5-Ke5), No 17 (Ke8-Kd4), No 18 (Kf1-Kg3), No 25 (Kb4-Ke3), No 26 (Kb5-Kd4);
- battery-creating key: No 14 (Ka5-Kc7), No 19 (Kb6-Ke6);
This judge report alone proves that there was no need to use such drastic methods.

I also excluded the following five entries:
- No 1 (Ke1-Kf5) and No 24 (Ka3-Kc3) show similar matrices, without an acceptable try they are too heavy;
- No 3 (Kc6-Kf5) shows no significant improvement on anticipation A (see Appendix);
- No 4 (Kh6-Kd7) because No 9 (6th Prize) proves that this is too heavy and also better tries are possible;
- No 5 (Kd3-Ke5) shows no significant improvement on anticipation B (see Appendix).

Комментарий от редакции. После публикации предварительных итогов возникла конфликтная ситуация между первоначальным судьей конкурса (подготовившим эти итоги) и Директором ТТ Алексеем Оганесяном по поводу одной из задач. Первоначальный судья по некоторым причинам попросил удалить свое имя из окончательных итогов. Удовлетворяя его просьбу и руководствуясь пунктами «ПОЛОЖЕНИЯ о ТТ», Директор ТТ самостоятельно рассмотрел все поступившие замечания, с учетом которых подготовил окончательные итоги (в них не изменены отличия задач, а лишь добавлены улучшенные версии четырех из них). Поэтому судьей данного конкурса считается Алексей Оганесян.

Я получил 32 (!) задачи в анонимном виде. Я благодарю всех участников и поздравляю авторов отмеченных задач.
Может возникнуть вопрос о «предпочтительном» необязательном наличии попытки (ложного следа) с «негрубым» опровержением. Это требование дано с точки зрения потенциального решателя – двухходовка будет для него неубедительной, если вступительный ход будет очевидно единственным способом усилить позицию белых.
Также были сомнения: возможно ли составить что-то новое в данной теме? И хотя изначально я не был уверен в этом на 100 %, но сейчас я уверен, что по крайней мере каждая из призовых задач показывает что-то действительно новое!

Я исключил несколько задач по разным причинам:
- белый король под шахом в диаграммной позиции: No 12 (Kb2-Kd4), No 13A* (Kb4-Ka6), No 13B* (Kb4-Ka6), No 13C* (Kb3-Ka6);
- множественная угроза при всего лишь трех тематических вариантах: No 8 (Kb5-Ke5), No 17 (Ke8 Kd4), No 18 (Kf1-Kg3), No 25 (Kb4-Ke3), No 26 (Kb5-Kd4);
- вступительный ход с созданием батареи: No 14 (Ka5-Kc7), No 19 (Kb6-Ke6).
Отмеченные задачи доказывают, что нет нужды в использовании указанных радикальных методов.

Также исключены следующие задачи:
- No 1 (Ke1-Kf5) и No 24 (Ka3-Kc3) имеют похожие матрицы, позиция тяжеловата и отсутствует приемлемая попытка с «негрубым» опровержением;
- No 3 (Kc6-Kf5) показывает несущественное улучшение по сравнению с предшественником A (см. Приложение);
- No 4 (Kh6-Kd7) не отмечена, т. к. наличие No 9 (6th Prize) доказывает, что No 4 имеет слишком тяжелую позицию и худшие попытки;
- No 5 (Kd3-Ke5) показывает несущественное улучшение по сравнению с предшественником B (см. Приложение).

Four thematic variations as duel bQ-wB, all four checks given by the key, with only 12 pieces – possible because of the ingenious separation of Qe5+ & Qxh5+. Also there is a White correction. Never there was a doubt that this would be the 1st Prize!

4 тематических варианта, оформленные в виде дуэли bQ-wB. Все 4 шаха появляются только после вступительного хода. И всё это – при 12 фигурах, что стало возможным за счет остроумного разделения ответов на шахи Qe5+ и Qxh5+. Кроме того, есть белая коррекция. Ни разу не возникло сомнений, что эта задача должна получить 1-й приз в данном конкурсе!

Also four thematic variations in a light setting, but the key gives only 1 additional check, and a pinned piece in this variation is easier to handle, thus this is slightly inferior to the 1st prize. Note the formal wB-star over set-generating try and solution.

Также 4 тематических варианта в легкой позиции, но вступительный ход дает только 1 дополнительный шах (Qxh5+), и самосвязанного черного ферзя в этом варианте легче нейтрализовать – поэтому в целом эта задача чуть хуже, чем 1-й приз. Заметьте, что формальная звездочка черного слона объединяет ложный след и решение.

Heavy construction in a matrix where a try with a not-too-bad refutation seems impossible to add. But this problem shows also four thematic variations.

Тяжелая конструкция в матрице, в которой добавление попытки с «негрубым» опровержением кажется невозможным. Однако и эта задача также имеет 4 тематических варианта.

Clearly the best entry with only three thematic variations. It heavily emphasizes on tries, 2 transferred mates from 1.Kg3? (also on black checks!), and there is a white correction (in a wider sense) on “basic attack” 1.Bh3?: 1.Sdxe7!? opens 5th rank what leads to refutation, 1.Scxe7! gives a flight what turns out being without danger.

Без сомнения, лучшая задача среди имеющих только 3 тематических варианта. Она в значительной степени делает акцент на ложных следах и перемене защит по Рухлису с матами из ложного следа 1.Kg3? (причем эти защиты – также шахи белому королю!). Кроме того, есть белая коррекция (в широком смысле) на «основную атаку»: 1.Bh3? – ход 1.Sdxe7!? открывает 5-ю линию, что ведет к опровержению, а вот верное 1.Scxe7! оказывается в этом смысле безопасным.

Unusual separation of two double-check mates.

Необычное разделение двух матов, выполняемых двойным шахом.

Duel bQ-wB in a light position with good option tries (1.Bh4? & 1.Bf6?).

Дуэль bQ-wB в легкой позиции и с хорошими попытками 1.Bh4? и 1.Bf6?

Four thematic variations with a very good option try (1.Bg8?). Despite the full board, this would have been placed higher if the double-threat could have been avoided. (It is easy to prove that the double-threat is not necessary, because you can simply add +wSh8 – but, of course, no composer would think about that...)

4 тематических варианта с очень хорошим ложным следом 1.Bg8? Несмотря на заполненную доску, эта задача могла бы встать выше, если бы удалось обойтись без двойной угрозы. (От нее можно легко избавиться добавлением белого коня h8, но, конечно, ни один композитор даже не подумает о таком…)

C (see Appendix) is a partial forerunner (mentioned by the composer), but option try and flight-giving key are major improvements. (Note that 1...Kd4+ is a 4th main variation, but not in this tourney.)

C (см. Приложение) – это указанный автором частичный предшественник, но попытка 1.Qb8? и вступление с отдачей поля являются существенными улучшениями. (Заметьте, что 1...Kd4+ образует 4-й вариант, но он нетематичен для данного конкурса – это игра другой батареи.)

Worse version of No. 30 (5th Prize): two pieces more, and only one try, with an almost obvious refutation. (A better try could have been added by +wPh4: 1.Bg5? Rxd4!, but No 30 remains superior.)

Ухудшенная версия No 30 (5th Prize): на две фигуры больше и только одна попытка, притом с почти очевидным опровержением. (Более приемлемой попытки можно добиться за счет добавления wPh4: 1.Bg5? Rxd4!, но No 30 всё равно будет выше.)

Duel bQ-wB with wB-moves into three different directions, and with a good try. But without the elegance of e.g. 6th Prize.

Дуэль bQ-wB с ходами белого слона в трех разных направлениях. Хорошая попытка. Но нет элегантности, присущей, например 6-му призу.

This is similar to 3rd HM, with a slightly better key, but a clearly worse try, also self-pin is inferior to active pin.

Похоже на 3-й почетный отзыв. Вступление чуть лучше, но попытка однозначно хуже, а кроме того, самосвязывание хуже связывания.

No 11 and 10 (2nd and 3rd Comm., see below) show that this main variations are possible in Meredith form. But No 23 adds tries with play of additional white batteries, a good attempt to show additional content.

No 11 и 10 (2-й и 3-й похв. отзывы, см. ниже) показывают, что схему с данными главными вариантами можно реализовать в мередите. Однако No 23 дополнительно содержит попытки с созданием и игрой других белых батарей – хорошее дополнение к содержанию.

Duel bQ-wB in a light setting. The composer could have added an option try with the same material by Rb1->c1, Pc4->b3: 1.Rc4? Sd4!

Дуэль bQ-wB в легкой позиции. Автор мог бы добавить хорошую попытку при том же самом материале: Rb1->c1, Pc4->b3 – 1.Rc4? Sd4!

It’s a pity that D (see Appendix) is a strong forerunner, but No 6 still has some significant improvements: the threat Q:R is less strong, Qf6+ & Qf8+ have different responses, a try is added, and there is a changed set mate. (The composer could have added a better try by +wPc7: 1.c8Q? – 2.Qg4#, 1...Qf8+ 2.Bf4#, 1...Bf5! But he wants a white aristocrat, and that is okay.)

Жаль, что D (см. Приложение) – сильный предшественник, но тем не менее No 6 имеет сильные улучшения: угроза взятия ладьи ферзем не настолько сильна, на шахи Qf6+ и Qf8+ следуют разные ответы, добавлена попытка перемену мата и перемену по Рухлису. (Автор мог добиться лучшей попытки путем добавления wPc7: 1.c8Q? – 2.Qg4#, 1...Qf8+ 2.Bf4#, 1...Bf5! Но он решил отдать предпочтение белому аристократу, и это хорошо.)

Duel bQ-wB in Meredith form, but the try has a brutal refutation, moreover Qxd6 is already a strong black threat in set. The composer could have added an option try, with also a better refutation by Pg7->g4: 1.gxf5? c2!

Дуэль bQ-wB в форме мередита, но попытка имеет грубое опровержение. Более того, на сильный ход Qxd6 белые в диаграммной позиции ответа не имеют. Автор мог добиться другой попытки (вместо 1.g8Q?) с лучшим опровержением: Pg7->g4 – 1.gxf5? c2!

The same basic matrix as 2nd Comm, but here is no chance for a better try.

Та же матрица, что у предыдущей задачи, но без возможности улучшения попытки.

This is exactly 2nd Comm., but without the try pawn, thus without any good try. So in this tourney, this is inferior.

В точности повторяет задачу 2-го похвального отзыва, но не имеет хорошей попытки. Поэтому в данном конкурсе эта задача поставлена ниже.

E (mentioned by composer, not thematic) and F both are partial forerunners. There are some improvements on E and some differences to F, but a higher placement was not possible.

Указанная автором задача E (нетематичная в данном конкурсе), а также F (см. Приложение) – это частичные предшественники. Данная задача имеет некоторые достоинства по сравнению с каждой из них, но этого явно недостаточно для более высокого отличия.

Editorial. The problem has 4 thematic variations and was composed by inspiration of 5th Prize (No 30, M. Caillaud) and 2nd Honorable mention (No 7, P. Murashev).

От редакции. Задача имеет 4 тематических варианта и составлена на основе двух задач этого же конкурса – 5th Prize (No 30, M. Caillaud) и 2nd Honorable mention (No 7, P. Murashev).