Final Award in Quick Composing TT-209 | Окончательные итоги блицконкурса TT-209

Kharkov-Rotterdam motives | Харьковско-Роттердамские мотивы

[ Announcement | Объявление ]

In at least three-phase twomover, thematic Black move is a refutation in one phase and this move leads to different mates in at least two another phases, i. e.:
1st phase – 1.A? 1...a!; 2nd phase – 1...a 2.B#; 3rd phase – 1...a 2.C#.
All this algorithm or only thematic move a must be a part of any theme (themes).
Fairy pieces and conditions are not allowed.

В не менее чем трехфазной двухходовке тематический ход черных является опровержением одной из фаз, а не менее чем в двух других фазах приводит к разным матам белых, т. е.:
1-я фаза – 1.A? 1...a!; 2-я фаза – 1...a 2.B#; 3-я фаза – 1...a 2.C#.
Весь этот алгоритм или только тематический ход a должен входить в состав той или иной темы (тем).
Сказочные фигуры и условия не разрешены.

I want to say that not through the judge's fault (but at the initiative of the TT Director – editorial), the tourney gave not quite the exact name. Nevertheless the participants, which read the theme formulation carefully and figured out all the examples, correctly understood that a presence of Kharkov-1 (Rotterdam) theme is not obligatory. This theme can be just only as a special case of required.
Actually the theme with an algorithm "1...а!, 1...а 2.Х#, 1...a 2.Y#" was propagandized by Aleksandr Mochalkin as “Kharkov-2”. It is analogous to the Shedey theme but in Black performance. After Mochalkin’s death almost nobody paid attention to the this theme even if it is in concrete problem. Really this algorithm by itself is maybe not so interesting. (For example, I found that this algorithm is present in almost a half of my problems with another themes, at that I paid my attention for this algorithm only recently.) But if the algorithm includes, as a part, in another theme then I think that it would be good to point out this algorithm. And if we take the algorithm as a basis then it would be possible to create good problems – and this TT confirmed it.
At the present stage of development of #2 genre many themes lost their independent meaning and turned into "bricks" of modern problem. For example, I think that a problem with only le Grand theme or with only Zagoruiko theme without additional nuances can’t pretend on a distinction in any modern tourney. But in the comment for solution we point out these themes too. So I think that Kharkov-2 theme is worthy of the same fate.
Now I say about the tourney. I received 29 problems in anonymous form. Unfortunately there were found partial anticipations to the problems that pretended on very high distinctions, and this fact, of course, affected the level of the competition.
Although the tourney is thematic, I immediately decided to not count how many times the theme is realized – instead it I decided to evaluate a qualitative level of the problems. The fact is that there were several problems that has more times of this theme that in marked problems but a quality of these problems leaves much to be desired. I decided not to distinguish such problems, for example:
- No 2 (Kg1-Ke4) – insignificant content (by nowadays);
- No 10 (Kg7-Kf5) – the problem is interesting but there are duals on mating moves, even to non thematic defenses;
- No 22 (Ka4-Kf8) – repeated variations in different phases, but excluding these, there is very little variations. I recommend to the author the following: try to fix it and to complete wR cross. In this case the problem will be much better and will be marked in another tourney.

After provisional award I excluded No 9 (Kc1-Kd4) in view of yacpdb/351866.

Предваряя вопросы, напишу, что не по вине судьи (а по инициативе директора конкурса – ред.), конкурсу было дано не совсем точное название. Но участники, которые внимательно прочитали формулировку темы и разобрались во всех примерах, пришли к верному выводу, что присутствие Харьковской-1 (Роттердамской) темы не является обязательным. Эта тема может присутствовать лишь как частный случай сформулированной.
На самом деле тему с алгоритмом "1...а!, 1...а 2.Х#, 1...a 2.Y#" пропагандировал в свое время Александр Мочалкин как тему «Харьковская-2». Она является аналогом темы Шедея, но в исполнении черных. После смерти А. Мочалкина на тему практически перестали обращать внимание, даже если она и есть в задаче. Действительно, сам по себе этот алгоритм, может быть, и не очень интересен. Я, например, обнаружил, что он есть почти в половине моих задач совсем на другие темы, причем обращать на него внимание я стал только в последнее время.
Но если он входит, как часть, в другую тему, не вижу причины не указывать на его наличие. А взяв за основу этот алгоритм, возможно создать неплохие задачи, что показал этот конкурс.
На современном этапе развития двухходовки многие темы потеряли свое самостоятельное значение и превратились в «кирпичики», из которых состоит современная задача. Так, например, не думаю, что может рассчитывать на отличие в современном конкурсе задача, где реализована одна только тема псевдо ле Гранд или, например, задача, где реализована только перемена Загоруйко без дополнительных нюансов. Но при характеристике задачи на другую тему мы указываем и на эти темы, если они есть. По-моему, тема Харьковская-2 тоже достойна такой же участи.
Теперь о конкурсе. На присуждение поступило 29 задач в обезличенном виде. К сожалению, были найдены частичные предшественники к задачам, которые претендовали на самые высокие отличия, что, конечно, отразилось на уровне конкурса. Хоть турнир и тематический, я сразу решил не считать сколько раз выполнена тема, а оценивать наличие темы и качественный уровень задач. Дело в том, что поступили некоторые задачи, где тема конкурса выполнена больше раз, чем в отмеченных работах, но качество задачи оставляет желать лучшего. Такие задачи я решил не отмечать, например:
- No 2 (Kg1-Ke4) – незначительное по нынешним меркам содержание;
- No 10 (Kg7-Kf5) – задача интересная, но есть дуали на матующем ходу, хоть и на нетематические защиты;
- No 22 (Ka4-Kf8) – повторяющиеся в разных фазах варианты, без учета которых вариантов становится совсем мало. Я бы посоветовал автору поработать над этим вопросом, а также доделать крестик белой ладьи. Задача, по-моему, от этого только выиграет и будет отмечена в другом конкурсе.

После предварительных итогов я исключил No 9 (Kc1-Kd4) из-за yacpdb/351866.

The thematic move 1...Bxb6 is a Black defense in twofold Salazar theme (X-Y and D-B), Shedey theme (A), Dombrovskis paradox (aB) and effect (aA), Hannelius theme in defense form (Aa-Bb – aB-bA), Urania theme (B). Besides that, reciprocal change key-threat (B-C); transformation of key and threat of 2nd phase into mates of variations; change of mates and functions of moves; dual avoidances; flight giving keys.
Very rich and interesting problem!

Тематический ход 1...Bxb6 участвует как защита черных в двукратной теме Салазара (X-Y и D-B), теме Шедея (А), парадоксе (аB) и эффекте (аА) Домбровскиса, теме Ханнелиуса в форме защит (Aa-Bb – aB-bA), теме Ураниа (В). Кроме того, чередование вступление-угроза (B-C), трансформация вступления и угрозы второй фазы в маты вариантов решения, перемены матов и функций ходов, антидуали, предоставления свободного поля черному королю.
Очень насыщенная, интересная задача!

The thematic move 1…Kxd4 is included in Dombrovskis paradox, Shedey theme and reciprocal change of moves in set play and in solution. Destroying of indirect battery with unobvious ambush of wQ in solution. Unfortunately the move 1…Rxe4, that participates in secondary Dombrovskis effect, can’t be consider as thematic in view of there is no a try with refutation 1…Re4! that would be “confirm” a set play. wP’s on 2nd rank look not very good.

Тематический ход 1…Kxd4 входит в парадокс Домбровскиса, тему Шедея и чередование ходов в иллюзорной игре и решении. Разрушение косвенной батареи с неочевидной засадой белого ферзя в решении. Ход 1…Rxe4, который участвует во вторичном эффекте Домбровскиса, к сожалению, нельзя рассматривать как тематический из-за того, что нет попытки белых с опровержением 1…Re4!, подтверждающей иллюзорную игру. Разбросанные по 2-й горизонтали белые пешки явно не украшают задачу.

Two thematic moves 1…Qxe5 (a) and 1…c4 (b) participate in doubled Shedey theme (A, B) as one of defenses, in change-mates and in reciprocal change of defense and refutation. Active sacrifice of Rook in solution.

Два тематических хода черных 1…Qxe5 (a) и 1…c4 (b) участвуют в удвоенной теме Шедея (A, B) как одна из защит, в перемене матов и в чередовании защиты и опровержения. Активная жертва ладьи в решении.

Secondary Dombrovskis paradox and secondary Dombrovskis effect. Besides that, White and Black correction, change-play and “capricious” motifs in solution with passive sacrifice of wR. Bb7 suggest to activate a half-battery but it does not lead to success. There are no tries with play of this half-battery, and as a result ¬– wB is necessary only one time in solution.

Вторичный парадокс Домбровскиса и вторичный эффект Домбровскиса. Кроме того, коррекция в игре белых и черных, перемена игры и «капризные» мотивы в решении с пассивной жертвой белой ладьи. Слон b7 наводит на мысль задействовать полубатарею, но это не проходит. В ходе решения явно не хватает попыток с игрой этой полубатареи, в результате чего слон за всю игру нужен только один раз в решении.

The thematic move 1…e4 is connected with Dombrovskis paradox (aA), Ellerman mate-differentiation with dual avoidances, le Grand theme (AB) and Shedey theme (B), where the thematic move is one of defenses. The key is bad because it activate “sleeping” wRb2. Although an outgoing effect of the move is used for Black defense, this fact does not balance the negative impression from this move.

С тематическим ходом черных 1…е4 связан парадокс Домбровскиса (aA), дифференциация матов по Эллерману с антидуалями, тема ле Гранд (AB) и тема Шедея (B), где тематический ход задействован в качестве одной из защит. Плох неудачный вступительный ход решения, который усиливает позицию белых за счет ввода в игру ранее «спящей» на b2 белой ладьи. И хоть выходной момент хода используется для защиты черных, то есть, ход несет дополнительную нагрузку, это не уравновешивает отрицательного впечатления от него.

Triplication of the theme. It combines with Kharkov (Rotterdam) theme with three thematic moves. Interesting play of wQ on all squares of 2nd rank. We can say that here there is specific “reduction” of refutations but for a sense of completeness there is no a phase with combination of refutations 1…Qxb3 and 1…exd3.

Тема утроена. Она сочетается с Харьковской (Роттердамской) темой с тремя тематическими ходами. Интересна игра белого ферзя на все поля второй горизонтали. Можно сказать, что проходит своеобразная редукция опровержений, где для ощущения законченности явно не хватает фазы с сочетанием опровержений 1…Qxb3 и 1…exd3.

TT-209 theme is included in secondary Dombrovskis paradox and its anti-form. Relatively low place of the problem is due to the fact that this mechanism was recently in Slesarenko’s problem (see Superproblem IT, 2018, A140). But here the mechanism is showed in vertical implementation with additional play. Unlike the authors of the problem, V. Shanshin (the author of the idea) supposes that in this problem there is no anti-Dombrovskis, but it does not influence on the TT theme.

Тема ТТ-209 в составе вторичного парадокса Домбровскиса и его антиформы. Относительно низкое место задачи обусловлено тем, что этот механизм недавно встречался в задаче А. Слесаренко (см. SuperProblem, 2018, A140). Правда, здесь он представлен в вертикальном выражении с дополнительной игрой. Автор идеи В. Шаньшин считает, в отличие от соавторов задачи, что анти-Домбровскиса в задаче нет, но это не влияет на тему соревнования.

The theme is presented in a mechanism of the choice and battery play. Three model mates. Special distinction for Meredith.

Тема представлена в механизме выбора и игры батарей. Три правильных мата. Специальное отличие за мередит.

Doubling of theme with Dombrovskis paradox. The refutation 1…Kf3! with bK move on flight taking square is not good.

Удвоение темы с парадоксом Домбровскиса. Очень напрягает опровержение ходом короля на предоставленное поле в одной из фаз.

Pure Kharkov-2 theme with thematic move 1…Bxe5. The thematic move is a defense from threat in Shedey theme, but this move does not include in Shedey theme.

Тема Харьковская-2 в чистом виде с тематическим ходом 1…Bxe5. Тематический ход является защитой от угрозы в теме Шедея, однако в тему Шедея не входит.

Here we see Erokhin theme where Erokhin mates appear in solution as mates of variations with change-defenses one of which – 1…Bxd5 – is thematic. The same defense participates in the variations with Dombrovskis effect. As compared to very strong anticipation yacpdb/440474, here a phase with thematic refutation was added, and this fact gives a right for existence for the problem, as I think.

Здесь мы видим тему Ерохина, где маты по Ерохину появляются в решении как маты вариантов с переменой защит, одна из которых – 1…Bxd5 – тематическая. Эта же защита участвует в вариантах с эффектом Домбровскиса. По сравнению с очень сильным предшественником yacpdb/440474, в задаче добавлена фаза с тематическим опровержением, что, на мой взгляд, дает ей право на существование.

The thematic black move 1…Qd4 participates as a defense in le Grand theme and Sushkov theme. Besides that, there is White correction with Barns theme. The move 1…Rf5 is non-thematic (as an author wrote) in view of there are no two different mates in answer to this defense. The anticipation yacpdb/352014 put the problem on the brink of legitimacy and deprived it of a higher distinction.

Тематический ход черных 1…Qd4 участвует как защита в теме ле Гранд, теме Сушкова. Кроме того, белая коррекция с темой Барнса. Ход 1…Rf5 не является тематическим (как пишет автор) из-за того, что на эту защиту нет двух различных матов. Предшественник yacpdb/352014 поставил задачу на грань легитимности и лишил ее более высокого отличия.

Special distinction for the miniature – I can’t find an anticipation.

Специальное отличие за миниатюру – предшественника найти не удалось.